财联社11月12日电，在方红承妻子孙丽辰实名举报合盛硅业董事长罗立国后，方红承的表弟童建彭今日晚间对蓝鲸记者表示， “本来方红承都跟罗立国都谈好了，他之前已经同意股权全部都不要，虽然股权官司案罗立国都输了，结果他（罗立国）不同意，然后提出了更苛刻的条款，包括要（方红承）认罪认罚、所有的房产也要抵押给合盛、10年之内不能涉足合盛硅业做的东西，包括上下游产品。这种条款是谁都不会签的，（签了）相当于一辈子就毁了，所以才搞到现在这个样子。我们也不想对罗立国怎么样，我们只要人出来。对于我们家属来说，方红承的自由是最重要的。”小财注：12日，孙丽辰在网上实名举报罗立国在股权官司败诉后，以变更公司住所、搬离嘉兴要挟有关部门导致方红承、方红兴被关押至今。（蓝鲸记者 汪斌、刘科）

财联社11月12日电，针对原合盛硅业总经理方红承妻子孙丽辰实名举报合盛硅业董事长罗立国一事，合盛硅业董秘张雅聪12日中午回应财联社记者表示，“我不清楚这个事情。”合盛硅业前董秘龚吉平同日中午则对财联社记者表示：“我听说是（方红承）和董事长这边有一些什么，就以前他和他的弟弟的公司有什么关联交易，可能套用公司的钱这样的（传闻），因为也没有宣判，具体情况不太清楚。”小财注：12日，孙丽辰在网上实名举报罗立国在股权官司败诉后，以变更公司住所、搬离嘉兴要挟有关部门导致方红承、方红兴被关押至今。（蓝鲸记者汪斌、罗祎辰）

财联社7月27日电，经济日报文章指出，今年以来，A股上市公司频现股权“争夺战”，火药味十足。股权之争，归根结底无非是控制权之争、利益之争，但不论争什么，也不应丢了原则和底线，置资本市场稳定、公司可持续发展和广大中小股东利益于不顾。广大中小投资者也要珍视自己的股东权利，对于陷入股权“拉锯战”的企业，在坚决“用脚投票”之外，还要学会做积极股东，通过参与股东大会议案表决、倡议发起临时股东大会等，掌握话语权，倒逼上市公司更加重视投资者关系管理，保障自己的知情权、质询权、建议权和表决权，用法律武器对上市公司“内斗”说不。A股频频燃起股权之争的“战火”，凸显出部分上市公司治理结构紊乱与治理水平低下。相关部门应予以高度关注，加强对上市公司的日常监管引导，防止混乱局面加剧，积极推动各方和解，引导上市公司重回健康治理轨道。并根据需要适时介入调查，一旦发现其中存在违法违规行为，就要依法处理、严肃问责，让上市公司“内斗”消弭于依法合规的严管之下。

财联社7月24日电，财联社记者自宝能方面获悉，中炬高新董事会今日11时20分召开第十四次会议，联合召集人有独立董事李刚，董事黄炜、周艳梅，董事长何华主持。应到董事9人，实到6人。本次会议审议通过《关于取消7月24日临时股东会的议案》《关于由秦君雪代为行使总经理职能的议案》等议案。会议决议提出：鉴于7月6日（中炬高新）临时监事会召集（本次股东会）存在严重违法违规问题，火炬集团及其一致行动人对上市公司实施的严重侵害已造成严重损失后果，且7月24日的临时股东大会的四项议案严重违反《公司法》及《公司章程》，因此拟由上市公司发布公告取消7月24日临时股东会， 待诉讼相关事项落定后再行召开。(财联社记者 任超宇）

财联社7月20日电，中山润田今日在宝能官网再度发表声明并附视频称，中炬高新实际控制人、宝能集团董事长姚振华于7月19日到中炬高新总部“调研生产经营情况”，“竟被保安拒绝进入”。声明还透露，7月20日，中炬高新相关管理层拒绝董事会任命的总经理邓祖明、副总经理孔令云、秦君雪进入工厂办公区，且上述三人仍未办理入职手续。中山润田表示，“严厉谴责相关股东恶意干预破坏中炬高新正常经营秩序的行为，并恳请中国证监会及广东监管局、上交所、相关党委政府等部门介入查处。”（财联社记者 任超宇）

财联社6月14日电，财联社记者从格兰仕处获悉，格兰仕全资子公司广东创扬投资管理有限公司于2023年6月13日向证券监管部门实名举报云赛智联及其控股子公司上海扬子江投资发展有限公司涉嫌低价转让上市公司资产，严重损害上市公司及中小股东利益、致使国有资产流失的行为。举报方在资料中称，在上海松下微波炉有限公司40%股权转让过程中，转让方扬子江公司（云赛智联控股子公司）恶意排除举报人和其他受让方参与受让，意在使合资公司外方股东成为唯一受让方。财联社记者就此联系到云赛智联投资规划总监曹士海，他表示，否认格兰仕子公司的相关指控，相关情况说明资料已经提交给上海联合产权交易所。（财联社记者 任超宇）

财联社4月21日电，近日，有参与南钢控股权交易的知情人士向财联社记者透露，沙钢正要求复星继续履行协议完成标的股权转让。其认为，在中信（新冶钢）介入后，南钢集团已发生实质性变化，表面看是南钢股份控股股东的小股东（即南钢集团）行使优先购买权，实际是第三方借小股东之名行使优先购买权，违反此前沙钢与复星的相关协议。但也有接近南钢集团的人士表示，南钢集团依法享有优先购买权，如何融资属于南钢集团的经营自主权范畴，收购款项来源只要合法即可，事实上也未侵害沙钢的合法权益。目前，沙钢有计划诉诸司法解决相关问题，这也导致南钢收购案陷入僵局。（财联社记者 武超）