①丘栋荣创业设立境外私募,主打“美元定价中国资产”策略,核心为做多中国内需、做空美股科技;
②在他看来,全球仅剩的价值洼地,是美元定价的中国资产;
③他否认过往简单的“低估值”标签,视规模为负债,强调投资者认知。
财联社10月25日讯(记者 吴雨其)前三季度,私募证券基金收益榜上,期货及衍生品策略跑在了前面。
私募排排网数据显示,截至2026年9月30日,纳入统计的10818只私募证券产品前三季度整体收益为2.37%,其中6133只产品录得正收益,占比56.69%。五大策略收益均值全部为正,但具体到单只产品,赚钱的仍只是略过半数。
期货及衍生品策略整体收益6.39%,明显高于股票策略的1.92%,同时以72.17%的正收益占比位居五大策略首位。股票策略虽然也有高收益产品涌现,但6786只产品中,只有3508只取得正收益,占比51.69%,在五大策略中最低。
股票策略内部的反差更大。4432只主观多头产品平均收益1.56%,正收益占比45.19%,但前5%分位收益达到49.26%。少数产品抓住行情取得较高回报,超过一半的主观多头产品却未能取得正收益。
CTA平均收益超7%,量化产品赚钱比例更高
期货及衍生品策略共有1344只产品纳入统计,其中970只实现正收益。无论收益均值还是正收益产品占比,均为五大策略最高。
CTA是其中表现最突出的方向。364只主观CTA产品平均收益7.34%,741只量化CTA产品平均收益7.29%,两类产品的收益均值仅相差0.05个百分点。
赚钱覆盖面却有差距。主观CTA中,242只产品实现正收益,占比66.48%;量化CTA有563只实现正收益,占比75.98%,比主观CTA高出9.50个百分点。
头部收益则是另一番景象。主观CTA前5%分位收益达49.24%,量化CTA为33.60%。两类CTA产品收益均值接近,但头部收益水平和正收益覆盖面并不相同。
这与前三季度商品市场的交易机会有关。商品供需和价格走势分化,部分品种走出阶段性趋势。融智投资FOF基金经理李春瑜表示,商品供需、地缘因素带来阶段性行情,“板块分化、波动率抬升,给趋势、套利、期权类衍生品策略提供丰富交易信号”。商品市场流动性改善,也使基差、期现、跨期等价差机会更容易捕捉。
从月度表现看,全市场私募产品前三季度收益主要来自1月、4月和8月,单月整体收益分别为5.75%、5.93%和4.63%。期货及衍生品策略在1月和8月分别取得5.58%和3.03%的整体收益,多数月份收正。
主观多头过半未收红,头部收益却接近五成
与CTA相比,股票策略高收益产品的集中度更为突出。股票策略前5%分位收益达39.93%,超过期货及衍生品策略的36.26%。不过,股票策略正收益占比只有51.69%。
分子策略看,量化多头与主观多头表现差异明显。1798只量化多头产品平均收益2.95%,其中1167只取得正收益,占比64.91%;4432只主观多头产品平均收益1.56%,2003只实现正收益,占比45.19%。两者正收益占比相差19.72个百分点。
主观多头的头部收益却不低。其前5%分位收益高达49.26%,不仅高于量化多头的18.27%,也略高于主观CTA的49.24%。在科创、小盘风格相对占优、板块轮动较快的市场中,不同基金经理的持仓选择拉开了业绩差距。
市场中性策略则相对平稳。379只产品整体收益2.10%,其中236只实现正收益,占比62.27%,正收益覆盖面明显高于主观多头,收益均值也超过股票策略整体水平。据私募排排网分析,基差修复以及低波动资产配置需求增加,对市场中性策略表现形成支撑。
从月度表现看,股票策略主要依靠1月、4月和8月积累的阶段性收益,弥补其他月份的不足。前三季度收益均值虽为正,仍有接近半数股票策略产品未取得正收益。
套利近八成产品赚钱,转债交易表现承压
在股票和CTA之外,多资产策略中的套利产品同样值得关注。
前三季度,213只套利策略产品平均收益5.03%,其中168只取得正收益,占比78.87%,为此次统计中各细分策略最高,比量化CTA的75.98%还高出2.89个百分点。
相比之下,959只复合策略产品整体收益1.54%,正收益占比58.71%;435只宏观策略产品整体收益1.06%,正收益占比60.46%。多资产策略整体收益为1.83%,正收益占比61.85%。
ETF等交易工具流动性改善,加上不同资产、合约间出现阶段性价差,为套利策略提供了机会。宏观与复合策略面对股债商品相关性阶段性抬升,取得收益的难度则有所增加。
债券策略内部也有不小差别。721只债券策略产品平均收益0.34%,但正收益占比达到63.11%。其中,229只纯债策略产品平均收益1.26%,正收益占比76.86%;219只转债交易策略产品平均收益为-0.82%,只有45.66%的产品取得正收益。
债券增强策略同样受权益端表现影响,131只产品平均收益0.24%,正收益占比60.31%。与纯债相比,转债交易和债券增强的收益表现明显偏弱,拖累了债券策略的整体收益。