《科创板日报》3月5日（评论员 田野） 没有出现转机，林俊旸还是离职。

今天（3月5日）中午，阿里巴巴CEO吴泳铭向通义实验室成员发布内部邮件称，公司已决定批准林俊旸同学的辞职，同时公司将成立基础模型支持小组。

就在马云现身云谷学校、罕见召集阿里与蚂蚁核心管理层畅谈AI未来的第二天凌晨，阿里千问大模型核心负责人林俊旸宣布卸任，一石掀起千层浪，有人觉得人才流动很正带，有人则惋惜，更多公众关注的是，他为什么要走？

这位“最年轻P10”的离开，不仅是一个核心技术骨干的离职，也引发一个思考：在AI技术狂飙的时代，大厂的组织力如何与前沿创新力适配？

林俊旸的出走，暂且不论个人情绪影响因素，阿里在AI组织方面的变阵是原因之一。就在他离职前夕，阿里刚将大模型品牌统一为“千问”，在全球开源榜单上“霸榜”，还开源了多款小尺寸模型，一切看似欣欣向荣。然而，热闹的表象下，组织调整的暗流正在涌动：千问团队计划按预训练、后训练、多模态等维度拆分成独立团队，而林俊旸主张各环节紧密协作。

这或许可以看做是一场“技术驱动主义”与“商业现实主义”的正面碰撞。林俊旸是开源社区的活跃推动者，千问凭借开源策略赢得全球开发者口碑，累计下载量突破10亿。但在阿里层面，3800亿的AI基建投入需要回报，春节红包大战的硝烟尚未散去，千问APP在下载量大幅上升，但豆包等AI产品的活跃和强势地位依旧。

当指标考核从技术影响力转向整个产品，当组织架构从“垂直整合小团队”拆解为“多模块协同”，林俊旸所代表的“研发驱动”意识，与阿里基因里根深蒂固的业务导向，爆发冲突也在情理之中。

站在大阿里角度，其组织力是围绕着业务版图生长起来的。业务讲究协同、讲究资源整合、讲究运营效率。但当这套逻辑被移植到AI研发中时，摩擦便产生了。林俊旸曾在一个讨论中提到，中国的算力更多被现有业务交付占据，用于前沿探索的资源相对有限——这或许正是“业务驱动”与“技术驱动”两种逻辑的冲突。

当然，任何组织调整有其合理性，阿里管理层不会为了一个人去造成总体技术架构的不稳定。阿里需要的不只是技术权威，更是能将AI融入庞大商业体系的整合者。从“通云哥”（通义+云+平头哥）黄金三角的提出可以看出，阿里的战略偏向于“比模型”转向“拼体系”。站在这个逻辑，林俊旸的离开，或许有其必然性。

没有人能否认林俊旸对千问的贡献，但也不必神化一个人的作用——没有阿里提供的算力平台和业务场景，任何一个开源体系都难以走到今天这一步。

只是这次风波背后大厂掌舵者需要的思考的是：在AI这场马拉松里，究竟怎样的组织力，才能既留住顶尖人才的“心”，又不耽误占据商业竞争优势？

这不禁让我联想到一本书《科学：无尽的前沿》，该书作者范内瓦·布什，作为美国历史上首位正式的总统科学顾问，曾在1945年向罗斯福总统提交报告，奠定了美国现代科研管理的制度基础。他在书中提出，科学是无尽前沿，管理是创新基石，真正的科学管理，要为长期投入建立确定性。

当然，范内瓦·布什的论述，有其局限性，但有其现实启发性。