①社交平台掀起AI选基金风潮，各网友晒实盘曲线、分享AI指令词；
②大模型可提升信息处理效率，但数据更新滞后、能力与风险边界仍待验证；
③机构版AI选基也在加速落地。
在刚刚过去的几年里，投资者几乎经历了所有典型的市场情绪：从单边下行到结构性反弹，从指数震荡到主题行情轮番上场。股市、债市、商品、海外市场轮流成为主角，单一资产的波动和不确定性被不断放大，也把一个老问题推到了台前——个人投资者到底该怎样做资产配置，才能争取在起伏中留住收益、守住体验。
在这样的背景下，由中欧基金撰写的《FOF多元资产配置洞察报告》（下称“报告”）试图给出一个体系化答案。报告中梳理了公募FOF从制度萌芽到产品扩容十余年的发展轨迹，强调了FOF在资产广度和配置灵活性上的天然优势。
围绕这一主线，报告一方面从资产相关性、历史回测和产品结构出发，论证FOF在多元配置中的优势；另一方面，借由投资者调研数据指出认知与使用之间的错位，并在筛选维度、团队建设和策略工业化上给出了一套较为完整的路径。透过这些内容，也能看到中欧多资产FOF团队早期布局、多条产品线深耕的轮廓，以及其稳策略品牌背后希望推动的配置工程化思路。
从股债二元到多资产2.0
报告首先回到一个基础问题：为什么在当前市场环境下，多资产配置变得更重要。回顾国内公募FOF的发展：2014年起监管规则陆续落地，2017年首批公募FOF成立，之后经历起步期、快速扩容期和持续发展期，产品从以养老FOF为主，逐步扩展到普通FOF、FOF-LOF、ETF-FOF等不同形态。
在产品层面，与直接投资股票或债券的单一基金不同，FOF将八成以上资产投资于其他公募基金份额，投资范围可以同时覆盖主动权益基金、债券型基金、混合型基金、ETF基金、商品基金（包括商品期货和黄金ETF）、REITs、QDII、香港互认基金等多种类型。
这意味着，投资者通过一只FOF，就有机会在A股、债券、黄金、大宗商品、海外市场之间建立起更立体的资产组合，真正把追求“分散单一资产风险”和“分散单一市场风险”结合起来。
报告用历史数据给多资产配置做了压力测试。以中证A500指数、万得中长期纯债型指数，以及代表不同多资产组合的指数为样本，对2015年以来的表现进行回测。结果显示，纳入股票、债券和黄金等多类资产、采用风险平价思路构建的多资产组合代表——中证多资产风险平价指数（简称中证 MARP，证券代码930929.CSI），过去实现了收益率提升，波动性降低，风险收益比（夏普比率）得到了优化。
（数据来源：指数数据引自wind，统计时间区间为2015/1/1-2025/5/31。指数过往表现不代表未来业绩，亦不构成任何投资建议。）
从资产相关性角度看也是如此。报告统计了A股、债券、黄金等主要大类资产之间的长期相关性，发现它们在不同阶段呈现出较低甚至负相关的特征，这为多资产组合在波动中对冲风险提供了基础。
（资料来源：wind，中欧基金，统计时间为2015/1/1-2024/12/31）
当权益市场出现大幅调整时，固收类资产和其他多元资产的作用更容易在组合层面体现出来，而不是简单地在单一资产上“硬扛”。
在这种框架下，FOF的优势明显。一方面，通过组合配置不同风格的主动权益基金、债券基金和ETF，FOF可以在股债之间建立更精细的风险平衡；另一方面，借助商品基金、REITs和QDII等工具，FOF可以把配置维度扩展到商品和海外市场。
报告还以多只具有多资产倾向的FOF产品为例，展示其在业绩基准中明确纳入海外指数、黄金和商品指数的做法，并指出这类产品通过在争取分散风险基础上寻找多样化收益机会，已经在实践层面迈出多资产配置2.0的一步。
对普通投资者而言，这种从股债二元走向多资产FOF2.0的演进并不只是概念升级，而是直接关系到长期体验：相同的风险预算之下，多资产FOF有望把组合波动压得更平，将单一资产剧烈波动对心理的冲击摊薄在更长的时间和更多元的资产之上，让“赚得到、守得住、拿得住”从口号变成更有可行性的目标。
报告调研：认知与工具之间的错位
报告的另一大块内容，是对FOF投资者和潜在投资者的问卷调研。这部分数据，直接揭示了当前多资产配置在个人投资端的“卡点”。
在资产观念上，受访投资者对海外和另类资产的重视程度明显不足。不足三分之一的投资者认为有必要在家庭资产中配置海外资产，不足四分之一认为需要配置REITs等另类资产。
换句话说，尽管市场已经提供了投资范围涵盖全球股票、海外债券、大宗商品、REITs等标的的多种公募产品，真正愿意在配置框架中腾出位置的投资者比例仍然不高。市场观点认为，这与投资者对汇率波动、跨境监管的担忧以及产品理解门槛较高有关，也与过往以A股为中心的投资习惯密切相关。
与此同时，超过一半的受访者坦言，自己在多元配置方面“没有足够的专业度”“缺乏有效工具”“多元化投资的门槛太高”。这组自我评估，让前一组数据有了更具象的解释：投资者并非不希望做多元配置，而是在如何选资产、算比例、控制风险这些具体环节上感到力不从心。
进一步看具体工具的使用情况，调研中近一半的投资者从未购买过FOF。当问及“如果想做多元资产配置，会倾向使用什么方式”时，大约六成受访者会优先选择固收+基金，认为这类产品通过加一点权益或可转债就能在追求稳健基础上争取提升收益；约半数选择向投顾求助；还有接近一半表示更习惯自己“手搓”基金组合，通过多只主题或宽基基金来拼出一个看上去比较分散的配置方案，而真正把FOF视作多元配置首选工具的比例，不到三成。
这背后的原因并不复杂：多元配置在理念层面已经被不少投资者接受，但在具体工具选择上，FOF并未享受足够的存在感红利。一方面，固收+产品在近年来市场波动期间的表现使得求稳求进的标签深入人心；另一方面，自建组合看似灵活，也给了投资者一种“自己在掌控资产”的心理安慰，而FOF“基金中基金”的结构在信息披露、策略表达上相对专业，对普通投资者而言反倒产生一定距离感。
值得注意的是，报告中的调研也捕捉到一些更细致的分层特征。年龄在四十岁以上的被调研投资者中，超6成已经购买过FOF，他们更看重的是通过FOF完成家庭整体资产配置；相对年轻的投资者，则更倾向于通过养老FOF的Y类份额享受税收优惠或尝试其他养老目标产品。
对于已经参与FOF投资的群体，“管理团队背景”是他们最为看重的因素，其次才是底层资产配置、历史业绩和费用结构，这意味着投资者在面对自身专业不足时，更愿意把决策权交给一个“有品牌、有团队”的管理人。
在收益体验方面，超过八成投资者认为FOF整体表现“符合预期或超出预期”，但仍有约一成七的投资者对收益不满意。
进一步拆解可以发现，这部分落差与投资者对产品持有期限的认知有关，一些投资者在尚未穿越完整周期前就选择赎回，使得自身体验与产品长期特征出现错位，也在一定程度上影响了对FOF的整体评价。
从调研结果看，多元配置已经成为不少投资者口中的“方向”，但在资产观念、工具认知和行为习惯之间，仍然存在明显断层。这一现实，也为后续FOF产品设计和投资者教育提出了更细致的要求：既要在资产层面真正做到多元配置，也要在沟通和服务层面把多元配置这件事解释得足够清楚、足够可感知。
中欧多资产FOF团队的“长坡厚雪”
如果说报告前半部分更多在搭建一个行业视角的多资产框架，那么从具体产品和实践案例中，可以看到中欧多资产FOF团队在这一领域的早期布局和持续深耕。
从产品维度看，中欧在FOF领域的厚积深耕，产品线布局全面。中欧基金自2018年布局首只FOF以来，已深耕FOF业务超七年时间。截至2025年四季度末，中欧基金共有17只FOF，规模合计164亿，产品线齐全，涵盖不同风险，满足不同客需；策略丰富，包括多元资产配置、主动基金优选、主动+ETF策略等。
此外，中欧FOF团队并不局限于单一品类，而是沿着多资产、多形态、多风险等级的方向不断铺开，产品创新能力位于行业前列。成立于2018年10月的中欧预见养老2035，是行业首批养老FOF，在FOF-LOF方面，早在2021年，中欧就推出了中欧汇选FOF-LOF这一可场内交易的FOF-LOF产品，通过兼具场内流动性和场外申赎机制，回应了部分投资者对持有期限制与流动性管理的现实诉求。成立于2025年6月的中欧积极多元配置3个月持有ETF-FOF，是行业首批成立的ETF-FOF。
在多资产FOF方面，报告提到中欧盈选稳健6个月持有混合发起（FOF）。这只产品在季报中明确写入多资产配置的研究观点与投研重视度，投资范围包括海外宽基ETF、黄金ETF等多类底层资产，并追求在控回撤基础上力求创造相对平滑的收益曲线。
在养老目标日期FOF（TDF）方向，中欧预见养老目标日期2035三年持有混合（FOF）则承担着“生命周期资产配置”的角色。基金法律文件展示的下滑曲线显示，该产品会随着目标日期临近逐步降低权益资产比例、提高固定收益和现金类资产权重，并通过自动再平衡机制让组合力争贴合既定风险曲线。
这种“程序化”的动态配置方式，本质上就是把多资产配置逻辑嵌入整个产品生命周期，减少投资者在不同年龄阶段需要做的主动调整。
从这些产品路径中，不难看到中欧多资产FOF团队的一些共性特征。其一是布局时间早，在FOF-LOF和养老目标日期FOF等新形态产品上均有较早参与，为团队积累跨周期的数据和实战经验提供了时间维度上的优势；
其二是资产覆盖面广，从过往披露的定期报告看，部分FOF基金有意识地引入海外QDII基金、大宗商品基金、黄金ETF、REITS等资产，使得多资产配置不再停留在业绩基准设计层面，而是实实在在落在过往持仓上(持仓数据来源:中欧盈选稳健 2023 年至2025 年中期报告，年报)；
其三是产品线较为齐全，从追求稳健的“稳策略”FOF到风险波动较高的积极配置策略FOF，再到强调生命周期管理的养老目标日期产品，能够面向不同风险偏好和投资目标的投资者，提供相对一站式的配置方案。
报告在谈到筛选优质FOF的关键点时强调，投资者在选择产品时，需要透过“基金名称”和过往业绩，去审视其背后的策略清晰度、底层资产多样性、管理团队能力、风险调整后收益和费用结构等因素，避免“盲盒式投资”。
从中欧多资产FOF团队的产品实践看，这些维度在内部已经被整合进一套比较完整的工程流程：从宏观与资产类层面的研究，到具体基金筛选与组合构建，再到风险监控与持有人体验管理，团队试图通过“多资产+多策略”的方式，把复杂的跨资产配置问题，争取转化为投资者可以直接购买的一篮子解决方案。
对投资者而言，这种团队化、系统化的配置能力，某种程度上正是弥补前述调查中“专业度不足、缺乏工具”的重要一环。但报告在呈现这些案例时也刻意保持相对克制，更强调的是“多资产配置需要长期视角和系统工程”，而非简单地用个别产品历史表现来做推销，这也与其整体立场相吻合。
坚持“稳策略”和工业化，把多资产做成一门长期工程
在报告接近尾声的部分，“稳”这个字出现得越来越频繁。调研数据显示，不论年龄层如何划分，选择购买FOF的投资者，大多将“追求稳健”视作核心诉求之一。
但在报告的语境中，“稳”并不是简单的低波动或低收益，而是通过多资产、多策略和专业流程，把可以预见的风险尽可能前置、量化，再在此基础上去争取长期复利。
这一点在“筛选优质FOF的五个关键点”中体现得尤为明显。报告提出，真正值得长期持有的FOF，需要在策略清晰度上经得起“工程师式”的审视——策略路径是否可被量化验证、历史组合是否与既定框架相匹配、是否存在风格漂移；在底层资产和策略的多样性上，是否真正实现跨资产、跨风格的低相关组合，而不是多个相似基金的简单叠加；在管理团队维度上，则需要考察其企业文化、人才梯队、风险管理机制以及投研平台对基金经理的支持力度，从而判断是否具备可持续性；在风险调整后收益上，是否能做到风险与收益之间的“可解释”；在费用结构上，是否具有竞争优势。
如果把这一套方法论与中欧多资产团队在实践中的路径叠加，可以更容易理解“中欧稳策略”和“工业化”的含义。所谓“稳策略”，并不是一只或几只明星产品，而是围绕多资产配置构建的一整套标准化流程：从策略设定到资产筛选，从组合构建到风险预算，再到持有人体验的跟踪和反馈，尽可能通过可复制的投资流程追求可预期的风险回报和可解释的损益来源。这种“工业化”的特点，在报告中时常通过一些细节呈现，例如强调利用风险平价、核心—卫星、美林时钟、杠铃策略等成熟框架，把跨资产波动拆解进模型和制度，而不是依赖个别主观判断的灵光一现。
从行业视角看，这种工业化的多元资产配置思路，恰好回应了调研中投资者的两大痛点：一是单一资产的不确定性愈发明显，尤其在宏观环境反复、行业轮动加快的阶段，单靠一只权益产品或一条赛道，或许很难兼顾收益和体验；
二是个人投资者在多资产配置上的专业度和精力有限，很难长期维护一个底层资产跨股债、商品、海外的复杂组合。通过多资产FOF这种形式，把资产筛选、策略组合、风控校准等环节集中在一个多资产团队之内，再以多条产品线对应不同风险预算，本质上是在把“多资产配置”这件事从个人端迁移到机构端，由后者通过“工业化”的方式完成。
总体而言，未来的多资产配置，不太可能停留在“投资者自己拼一拼、市场好了就加一点”的阶段，而更有可能依托像FOF这样的工具，由具备跨资产配置能力的多资产团队，在一套追求稳健、可重复的“工业化”流程中长期运转。对于投资者而言，如何理解并善用这类工具，可能会比纠结短期市场风格切换来得更重要。
