《科创板日报》2月12日讯（记者 史士云）1356.55亿美元，157笔，分别对应的是2025年国内创新药对外授权（BD）交易的总金额和授权交易数量，两项数值均创下历史新高。

在海外MNC对中国创新药频频示好、抛出合作橄榄枝的同时，国内药企间的BD合作亦开始升温。

数据显示，2025年国内药企境内BD合作数量已超100笔，在全年公开的BD交易中占比达30%。

一场关于本土协同、双向互补的BD叙事，正在中国创新药产业版图上展开，从临床开发推进到商业化落地，国内药企间不再局限于单打独斗的竞争格局，而是以更开放的姿态，以期实现优势互补、资源互通、风险共担、成果共享。

“前些年，国内医药行业在BD合作上曾存在一定阻碍，不少由创始一代掌舵的企业从仿制药时代发展而来，对License‑in等BD交易模式的接受度偏低，普遍认为相关资产定价偏高，更倾向于自主研发，因而对外合作意愿不强。而近年来随着一批企业陆续完成二代接班，新生代管理者对创新合作模式的态度更为开放，引进管线等BD交易的接受度与积极性显著提升。”有二级市场投资者对《科创板日报》记者表示。

▌热潮起：境内交易放量增长，传统药企与Biotech双向互补

2026年刚开年，国内药企间就“婚配”不断，仅仅在1月，就有多家国内药企“牵手”，包括亿帆医药（002019.SZ）与尚德药缘达成合作，前者获得后者1类创新药ACT001在相关合作区域内的独家开发、生产及商业化权利；众生药业（002317.SZ）控股子公司众生睿创与齐鲁制药签署许可协议，将多肽药物RAY1225注射液在中国地区的生产与商业化权益授予对方；海翔药业（002099.SZ）与万邦德制药（002082.SZ）就后者的WP205项目，围绕渐冻症适应症开展研发及商业化合作。

进入2月，仅是济川药业（600566.SH）一家，就先后官宣了两次与国内药企间的授权合作，先是获得了普祺医药一款在研鼻喷雾剂的商业化合作权益，后又与康方生物（09926.HK）达成合作，根据协议，济川药业获得了对方1类创新药伊努西单抗注射液在中国大陆（不含港澳台）的独家商业化权益，作为商业回报，济川药业需向康方生物支付8000万元授权费，并支付最高不超过人民币1000万元（含税）的里程碑付款。

相较于海外BD交易金额高、标的多处于临床早期、合作方多为全球知名企业的特点，国内BD交易金额整体偏小，多数首付款仍处于千万元级别，合作产品多位于临床开发后期或已上市阶段，合作方也以国内大型的传统药企为主。

在朴拙资本执行合伙人苗天一看来，国内创新药企与本土传统药企的BD合作还呈现出一些独特的特征，其对《科创板日报》记者表示，主要体现在双方更倾向于基于本土市场和文化背景进行快速整合，例如合作中往往更注重政策适应性、区域市场覆盖以及成本控制。另外，较于跨境BD合作，本土协作天然弱化了跨文化沟通、法规体系差异及海外落地执行等多重障碍。

苗天一进一步指出，国内药企间BD合作的核心逻辑在于互补短板：创新药企往往具备前沿研发技术与丰富管线布局，但普遍缺乏成熟的商业化经验与销售网络；而传统药企拥有完善的生产制造体系和市场渠道，却长期依赖存量产品，创新管线储备相对不足。

“直白来说，一方拥有创新实力与产品管线，助力传统药企优化产品结构、应对市场变革；另一方则具备渠道网络与稳定现金流，为创新药企打通商业化落地路径。双方通过联合开发、授权许可、合资合作等模式，既能让创新药企快速兑现产品价值，也能帮助传统药企借助创新技术焕发新活力，最终在产品与市场层面实现相互成就，提升产业整体竞争力。” 苗天一说道。

CIC灼识咨询总监卢李康亦向《科创板日报》记者表示：一方面，通过首付款与里程碑付款，创新药企可获得持续研发的资金支持，缓解现金流压力；而传统药企在医保谈判、招标采购、医院渠道维护等方面经验成熟，能大幅加快创新药进入医保及医院的速度，效率远高于创新企业自主开拓。

另一方面，传统药企可快速引入具备市场竞争力的创新产品，填补因仿制药集采留下的收入缺口，完成产品结构转型升级，同时吸收创新药企的研发理念与效率，推动自身研发体系迭代。另外，引入创新管线也是传统药企向资本市场展示转型决心和未来增长潜力的关键信号。

以近期达成BD合作的济川药业为例，作为大型传统药企，其主力产品涵盖小儿豉翘清热颗粒、蒲地蓝消炎口服液、雷贝拉唑钠肠溶胶囊等传统品种，受终端市场需求变化、以及集采政策等影响，公司近年来业绩开始持续承压。

济川药业证券事务部工作人员向《科创板日报》记者表示：“为了应对挑战，公司自 2021年起便陆续开展多项创新药引进合作，引进产品涵盖已上市品种，也会覆盖临床阶段及临床前项目，主要聚焦心血管、消炎、抗感染等领域，未来，结合的自身销售体系与渠道特点，会持续推进创新药引进工作，这也是公司转型发展的重要方向。”

▌冷思考：定价、协同与磨合之痛，本土合作仍需跨越多重关隘

国内药企间的虽在近年来已开始逐渐呈现出如火如荼的态势，但在蓬勃发展的表象之下，也暗藏隐患。

有市场分析认为，看似热闹的本土BD合作背后也还有更多“冷思考”：相较于部分交易仍停留在管线补缺、短期变现的浅层合作，缺乏长期战略协同与技术深度绑定。此外，境内合作仍面临估值体系不成熟、风险分配不均、商业化能力参差不齐等现实难题。

苗天一指出，现阶段国内创新药企与传统药企之间的BD合作，在合作模式、落地执行及利益分配等环节仍存在诸多痛点与挑战。例如，合作模式中权益划分不够清晰，易在知识产权归属、销售分成界定等方面产生分歧；落地执行时，双方在管理文化、决策流程上的差异，可能导致沟通效率偏低、项目推进不及预期；利益分配机制缺乏透明度与长期共赢思维，叠加市场不确定性等，这些因素都可能阻碍合作的深入发展。

在卢李康看来，当前国内药企间BD合作的核心痛点在于双方在决策机制、企业文化及风险偏好上存在显著差异。创新药企机制灵活、风格更为进取，而传统药企则以稳健经营为导向，二者磨合成本较高。在产品价值判断、里程碑节点设置以及销售分成比例等关键事项上，双方也容易出现意见分歧。此外，专业BD人才同样存在短缺问题，中小型创新药企尤为缺乏兼具科学认知、商业思维与法律素养的复合型BD人才，此类人才的培养与获取成本较高，也在一定程度上制约了复杂交易的达成与后续管理。

前述二级市场投资人则对《科创板日报》记者表示，交易定价风险与渠道协同是本土BD合作中两大问题。交易定价方面，若资产估值过高或过低，均会对交易其中一方形成不利影响。而产品上市后的渠道协同同样关键，若引进品种与企业原有产品及渠道无法形成有效协同，此前规划的商业化优势便难以落地。

济川药业与康方生物的近期合作，便引发了市场的诸多质疑。双方合作的伊努西单抗为已上市的PCSK9单克隆抗体新药，用于原发性高胆固醇血症和混合型高脂血症治疗，而济川药业此前销售渠道主要集中在儿科、呼吸系统及消化系统领域，市场对其能否实现渠道协同存在疑问。有观点认为，此次合作仅利好济川药业，标志着其心血管领域布局落地，而对康方生物带来的业绩增量则极为有限。

因此，合作消息公布次日，二级市场给予了济川药业积极反馈，当日股价收涨超4%，创下2026年以来单日涨幅新高，而康方生物股价则仅是小幅修复。

对此，济川药业证券事务部工作人员向《科创板日报》记者回应称，公司此前在消化道领域已积累了丰富经验，长期服用降脂、抗凝药物的患者多伴随消化道问题，相关产品在心内科相关科室已建立起良好的市场基础。此外，公司销售渠道具备广覆盖的能力，而高血脂患者以长期慢病管理为主，通常在大三甲完成确诊后，后续多选择就近购药，这一诊疗用药特点与公司渠道优势高度契合。

另值得一提的是，此前国内的BD交易不是没有存在过失败的案例，这之中，恒瑞医药（600276.SH）与万春医药之争是典型代表。

2021年，恒瑞医药以2亿元首付款（总里程碑付款不超过13亿元），获得万春医药旗下产品普那布林在大中华区的联合开发与独家商业化权益。然而后续该产品在中美两地的上市申请双双被否，合作宣告失败。恒瑞医药后就已支付的2亿元首付款向万春医药发起追偿，2024年1月，中国国际经济贸易仲裁委员会作出终审裁决，驳回恒瑞医药全部请求，案涉首付款依据协议约定不予退还，这笔钱最终“打了水漂”。

前述二级市场投资人对《科创板日报》记者表示：“尽管行业出现过合作失败案例，但长远来看，该类合作对行业发展仍具有积极推动意义。随着国内药企间BD合作日趋增多，行业生态将不断完善，传统药企与Biotech也能逐步明晰自身定位，专业化分工更加清晰，整个产业生态将因此走向成熟。”

“国内药企间的BD合作可以看作培育世界级药企的‘练兵场’。通过本土合作，创新药企可积累规模化商业化管理经验，传统药企则能提升研发管理与对外合作能力。这种内功修炼，将为中国药企未来开展更复杂的国际化布局（如建立海外团队、全球供应链），参与全球竞争奠定一定的基础，这种合作模式极有可能在未来一段时间内成为中国医药产业内部发展的主流趋势。” 卢李康说道。