今日，人民日报就西贝关店事件发布第三篇评论文章《人民日报三评西贝关店事件：自媒体不是私域不可肆意》。1月18日、1月19日，人民日报已先后发布《人民日报评西贝关店事件：网络舆论环境不能成为企业发展的短板》和《人民日报再评西贝关店事件：危机面前，坦诚是最好的公关》两篇文章。

此外，人民日报今日还发布题为《人民锐评｜“西贝事件”，应成为共识契机》的评论文章。

以下为原文：

《人民日报三评西贝关店事件：自媒体不是私域不可肆意》

网络大V一句“几乎全都是预制菜，还那么贵”的所谓“吐槽”，引发纷争，继而涉事企业遭遇经营危机。由此，不少企业家对网络舆论环境之复杂严峻感到焦虑。

过分焦虑大可不必，具体问题要具体分析。总体而言，近年来网络舆论环境有较大好转，绝大多数网络大V发挥了好的作用，运用网络特点和优势激扬正向价值，对网络上的主流媒体声音形成了有益补充，我们决不能因个别欠妥言行而看不到主流，甚至“一竹篙打翻一船人”。

同时也必须看到，西贝关店事件是一面镜子，照见了网络舆论环境的另一面。

自媒体带有媒体属性和功能，就必须履行相应责任，不能当成自己的私域而放任肆意。同样一句“吐槽”，在自己家里说了就当情绪渲泄掉了，但在大庭广众之下说出来就可能引起轩然大波。其间道理并不深奥不必详解，但不能有意无意混淆。网络大V影响舆论的能量尤其不可小觑，越是粉丝多、影响力大，越应当履行社会责任，为营造清朗的网络空间贡献一分力量，以不负公众对其理性发声的期待。

回看近些年极少数自媒体不负责任的言行，概括起来大致有这样几种。

其一是对党和国家的大政方针一知半解或断章取义式解读，结果误导了公众。其二是对一些公共议题的看法过于偏颇，有失公允客观理性，激化了矛盾。其三是嘴上公义、心里生意，试图裹挟民意、带节奏，变成伤人伤企的“黑嘴”。其四是混淆私域与公域的界限，在其账号上随意“吐槽”甚至谩骂、约架，以形成引流效应而产生流量收益。

再来看西贝关店事件中罗永浩的所谓“吐槽”。不少人说这只是他作为消费者对商家的“吐槽”，但若了解自媒体的功能属性，就会发现这实际上是在大庭广众之下的公开表达，与朋友私下说、与舆论监督是两回事。网络大V在社交平台上不是不可以对商家批评，但总得把事讲清、把理讲明。从大众心理看，在许多人对农村自产的土菜还有别样情怀、对现炒的菜还有特别追求、对时间效率有特殊需求，同时又不太明白预制菜是怎么回事、多少还持观望态度的时候，一句“几乎全都是预制菜”就足以引爆大家的情绪。无论有意无意，罗永浩造成了这一点。而在贾国龙不明消费者心理而仓促回应时，罗永浩又悬赏征集西贝用预制菜证据……

这正是制造舆论的套路。罗永浩吃着流量饭，新浪微博等平台乐见其热，网友既吐槽又围观却成为当事各方的筹码，唯独这一事件中被拿来说事的燃点“预制菜”缺席了，很少有清醒、理性、全面的声音去讲清讲透它的内涵，大多凭主观理解、凭意气用事。结果就是线上纷争影响到线下消费行为。这一事件足见不良舆论的破坏力，也足以让我们深深体会到经济发展为什么要强调营造良好舆论环境。

民营经济促进法明确规定：“任何单位和个人不得利用互联网等传播渠道，以侮辱、诽谤等方式恶意侵害民营经济组织及其经营者的人格权益。”从“柴怼怼”“大嘴博士”等恶意抹黑企业、扰乱市场秩序的账号被关闭，到一批编造传播虚假信息“造热点”的网红被依法严厉打击，再到罗永浩、贾国龙二人微博账号被禁言，以及新浪微博CEO引用“网络名人账号行为负面清单”表示“以后想论战，应该还是需要通过媒体采访的方式来进行”等等，相信全社会都能从中获得有益启示，共同营造良好网络舆论环境，促进民营经济健康发展、高质量发展。

《人民日报再评西贝关店事件：危机面前，坦诚是最好的公关》

今天上午，2025年经济数据发布，超过140万亿元的总量、5.0%的增速，充分展现中国经济的韧性与活力。

我国经济在顶压前行中创下佳绩，离不开每一个企业经营主体的不懈努力，离不开全体消费者以消费形成的内需主引擎、主动力。企业家与消费者的双向奔赴、良性互动，正是中国经济强劲的活力源泉。

从这个视角来看西贝关店事件，我们有了更深层次的思考。

昨晚，“人民日报评论”公众号就西贝关店事件发表首篇评论（点击页面左下角“阅读原文”），引发全网关注热议、转发转载，体现了网络舆论对主流媒体发出清醒理性声音的呼唤与期待。绝大多数网友留言中都有真挚的看法、建议，展现了营造良好网络舆论环境的主流主导。这表明，全社会在营造良好舆论环境、助力中国经济向新向优发展上有着高度共识。

回看罗永浩与贾国龙的网络纷争及引发的事件，在维护经济发展的良好舆论环境方面，各方都有值得汲取的教训。

罗永浩作为网络大V，在社交平台发表对西贝“几乎全都是预制菜，还那么贵”的所谓“吐槽”，及其后言行有诸多不妥处，值得后续深入剖析。这里先来看作为当事一方的企业家贾国龙的回应。整体上来说，其回应看似强硬实则颟顸，不仅没有把企业面临的“危”变成“机”，反而让企业陷入更被动的境地。这值得互联网时代的企业家深思。

网络舆论环境鱼龙混杂，有“黑嘴”、水军，但也有真诚的意见、建议，有人乱喷一气以泄愤，但也有许多网友期待明辨是非。提高网络媒介素养、强化互联网思维，不仅是领导干部的必须，也是企业家的必备。如此，才能形成舆论与经济的正向循环。

西贝关店事件，看起来预制菜是引爆点，但企业不真诚却是问题核心。贾国龙多次称自己“不懂公关”，显然是找问题找错了方向。正所谓真诚是必杀技，对于企业来说，危机面前，坦诚才是最好的公关。乱发声、乱回应则必然应对失据、左支右绌——可以让懂的人去回答问题——但不管怎么回应，怎么公关，都必须对消费者坦诚。换言之，你可以不懂公关，但必须懂消费者。你对消费者有所隐瞒、狡辩，消费者就会用脚投票。

预制菜不是洪水猛兽。推进预制菜产业规范化、标准化、透明化，有助于让14亿多人都吃上更安全、品质更有保障的肉禽蛋奶、瓜果蔬菜。国家加强预制菜食品安全监管、促进产业高质量发展，有利于保证供应效率、卫生标准、稳定口味，并降低餐饮消费价格，在维护“舌尖上的安全”同时提升消费体验，这是一件好事。餐饮企业不仅无需谈预制菜色变，还应大方地标注、公开地推广。真正需要解决的，是信息透明、标准统一、价格公道、执行到位。

网络大V的所谓“吐槽”对西贝来说，其实危中有机。当消费者有关切和期待，就及时用行动讲清楚有没有预制菜，用专业知识普及什么是预制菜，用真诚的态度回应关于“性价比”的追问，用发展眼光讲明白国家为什么要“培育发展预制菜产业”等等，消费者才能吃得更明白、更放心。反之，一上来就大言“100%没有预制菜”，而无令人信服的事实，让消费者怎么信你？事实证明，消费者并非不能接受预制，而是不能接受被欺骗、被蒙蔽。

互联网时代，消费者绝大多数就是网友，大家的感受、情绪很容易共情、共鸣。找准问题、改正错误、接受监督，有则改之、无则加勉，就会一通百通，企业还会因敢于正视问题和系统解决问题而赢得更多人。民营企业经营不易，但千难万难，赢得网络时代的消费者认可就不难。相信贾国龙们能够转换思维、提升本领，为企业赢得新的发展机会，和消费者一道为我国经济发展增续不竭动力。

《人民日报评西贝关店事件：网络舆论环境不能成为企业发展的短板》

一场网络大V与知名企业人士的网上纷争，以西贝宣布“将关闭全国102家门店”、两人新浪微博账号均被禁言暂告一段落，但深层次的思考不应该缺席。

这是互联网时代的一起典型事件。网络大V以“劲爆语料”一时左右网络舆论场，被爆料者以“前互联网时代思维”强硬回应，网络平台以“起哄架秧子”制造热点、保持热度来吸引眼球。透过西贝这起事件，人们痛心的远不止于其“4000名员工将面临转岗或失业、超5亿元亏损”的损失，更忧心于为何一条社交媒体发文就能让一家经营38年、拥有数百家门店的企业陷入发展困境？有两个当事人、平台的问题，有企业轻视消费者意见建议的问题，更要看到当下网络舆论环境的问题。

2025年中央经济工作会议提出，“要营造良好的政治环境、人才环境、营商环境、舆论环境”。从一些企业近年来遭遇的网络困境看，网络舆论环境已成为影响企业生存环境乃至我国经济发展环境的重要因素。特别是一些民营企业的网络舆论环境恶化，直接导致其生存发展堪忧，影响了我国经济发展环境。

对企业，当然可以批评，但必须客观理性，对别有用心者必须警惕。延伸看，有多少民营企业遭遇了网络“黑嘴”、网络水军的造谣抹黑？有多少大V、小号、“自媒体”裹挟民意、游走在红线的边缘？有多少平台刻意制造热点、借热点挑起群体极端对立情绪？西贝事件早已超出口水战，罗永浩们、贾国龙们、新浪微博等平台们，都有要汲取教训的地方，“营造清朗的网络空间”绝不是一个虚设的命题，而是各方必须时刻答好的共同答卷，谁违背了这一守则，谁终将受到严厉惩罚。

中国经济向好向优，彰显发展大势、韧性与活力，这与千千万万企业经营主体的创新创造、奋力开拓是分不开的。营造良好的舆论环境，使企业安心谋发展、拓市场，也是从网络管理部门、主流媒体，到网络平台、网络大V、企业家等各方的共同责任。

其中，主流媒体必须主动担责。主力军挺进主战场决不能落空，必须对偏颇的、不良的网络舆论言行敢于亮剑、敢于批评，廓清迷雾、拨云见日，决不能因怕所谓“舆情”而失声失语。要进行舆论斗争，与那些偏激、别有用心的舆论较量，就必然会被那些制造不良舆论的人围攻，由此产生所谓的“舆情”、所谓的引导不力导致本身成为“舆情”，和主流媒体自身的言行不当而引起非议是两码事。

让网络舆论环境更清朗，让骂战变讨论，回归理性，共同推进企业与行业良性发展，才是这道思考题应有的落点。

《人民锐评｜“西贝事件”，应成为共识契机》

近日，罗永浩、贾国龙再次隔空“论战”，账号又同被微博禁言，让围绕西贝的争论重回公众视野。

数月前，罗永浩微博吐槽西贝“几乎全是预制菜”且价格高，激起千层浪，双方开直播、发朋友圈激烈交锋，引发巨量讨论；近期，贾国龙表示“102家门店关闭、4000名员工将面临转岗或失业”，又让大家感慨：事情怎么变成这样？

这两轮争吵，时间跨度有好几个月，也“吵”出了两个有意义的问题：

最初，争议焦点集中于“预制菜”的食品安全标准以及定价问题。这本是推动餐饮产业标准化、透明化，实现提质升级的宝贵契机。但这一关乎行业未来的问题探讨尚未深入，便被网络上大量上头的“口水战”迅速淹没。参与其中的人都认为自己在捍卫“正确立场”，真问题反而没什么人去关心了。

如今，一方企业形象受损，业务收缩，员工面临转岗或失业；一方表示不再回应此事。这又带出来另一个有意义的问题：如何构建更加理性、更具建设性的舆论环境？或者换个角度来说，我们围绕一个事情的辩论、乃至争论，是要干啥？是为了推动具体问题的解决、是为了推动各方形成共识，而不是抱着“非黑即白”的心态越吵越上火。

如此广泛的争论已经发生了，正是一次形成共识的机会。

其实，就预制菜而言，2024年市场监管总局等六部门就联合下发过文件。总的看，预制菜是现代快节奏生活、工业化生产的产物；在国内也发展多年，与许多城市人群的生活已经密切相关了。问题不在于要不要预制菜，而在于制定统一的预制菜食安国标，严格保障其安全及质量。同时，合理定价，特别是六部门发文要求的“推广餐饮环节使用预制菜明示”，保障消费者知情权，把选择权交给消费者。而这场由预制菜引发的讨论，当下的意义也超出单纯的产品或品牌争议，成为检视消费信任、产业规范与舆论环境的契机。

就舆论环境而言，每位网民都身处其中，大家共同“生成”这个环境，也共同感知这个环境。大家都希望这个环境包容开放、积极向上，而非偏激暴戾、蛮不讲理。围绕西贝的争论正表明，网络舆论环境也是营商环境的重要组成部分。当前经济正顶压前行，尤需在直面关切的对话中凝聚共识，在解决问题的行动中提振预期。一个既容得下批评、也装得下成长的舆论生态，有助于我们构筑经济社会的强大韧性。

健康理性的讨论可以揭示问题、增进共识、推动改进。关于“西贝事件”的争论，不能只留“一地鸡毛”，只留下情绪的对立或热点的更迭，而应成为推动标准更完善、市场更透明、沟通更真诚的节点。当企业越来越善于坦诚面对消费者，网友越来越注重言论的建设性，这种相向而行形成的社会信任，就会更好地转化为推动行业进步、优化营商环境的坚实力量。