财联社11月10日讯（记者 王晨）“基民的收益达不到基金的收益”，这一困扰投资者多年的行业痛点，在财联社首届公募业高质量发展论坛被再次聚焦。

11月7日，财联社首届公募业高质量发展论坛在合肥正式启幕。此次论坛紧扣“高质量发展”核心主线，通过闭门座谈、主题演讲、圆桌对话等多元化形式，汇聚行业高规格智慧，聚焦投研体系升级、ETF全球化布局、差异化竞争路径及公募支持实体经济等重大议题，为行业发展凝聚共识。

晨星全球高级战略顾问兼晨星中国董事长陈鹏受邀出席论坛，以“买方投顾促进基金行业高质量发展”为主题发表演讲，以翔实的数据、全球市场的对比以及深入的行业剖析，剖析基民收益不及基金收益的核心症结：基民实际收益受beta收益、alpha收益、显性与隐性成本（cost）、投资者行为损失（gamma）四大要素影响，而我国在基准科学性、费率控制等方面仍有明显改进空间。

同时，陈鹏明确指出，买方投顾是实现基民、基金公司、顾问销售机构“三赢”的关键路径，需基金公司、平台科技服务商、投顾机构三方协同，“投”“顾”并重，为公募基金行业高质量发展提供了清晰方向。

基民收益差距是全球共性问题，四要素决定高质量发展

演讲开篇，陈鹏直击行业核心矛盾：“投资者体验不佳的重大来源，实际上就是是基民的收益达不到基金的收益。”他强调，这并非中国市场特有现象，而是全球基金行业的共性问题，英国、新加坡、香港、美国、澳洲等市场均存在类似情况，各国监管层也早已关注并出台相关政策应对。

为了更直观理解这一问题，陈鹏将基民实际收益拆解为四大核心组成部分：beta收益（基准收益）、alpha收益（超额收益）、cost显性与隐性成本、投资者行为损失（gamma）。“基金行业要实现高质量发展，这四部分都必须朝着高质量方向迈进，缺一不可。每一个环节的短板，都会直接影响投资者的最终收益体验。”

收益构成一：beta收益是“参与奖”

在四大组成部分中，陈鹏首先聚焦beta收益。他指出，从长期视角看，基金投资者的平均收益100%来自基准收益，其重要性不言而喻。“beta收益本质是不同资产类别的风险溢价，投资者将资金投入不同资产类别，为经济实体提供资本，而不同资产类别的风险差异，造就了beta收益的差异。这也是监管层着重强调基准重要性的原因。只有把基准梳理清晰，才能让投资者明确收益来源。”

陈鹏进一步解释，beta收益更是一种“参与奖”，无需高超的投资技能，普通投资者只要合理配置资产就能获取，且投资成本相对较低。

“金融的本质是风险定价，股票的风险、债券的风险，在全球资本市场中都遵循统一的金融规则。中国市场虽发展时间较短，beta收益数据波动率较高，但核心逻辑同样适用。”对比美国市场，陈鹏指出，美国基金市场在beta收益供给上已形成鲜明趋势：过去二十年，被动型基金规模远超主动型基金，宽基指数基金集中度不断提升，费率持续下降，甚至出现零费率宽基指数基金。“中国在beta收益相关的宽基产品布局、费率优化上，还有一段路要走。”

收益构成二：alpha是“博弈场”

随后，陈鹏将话题转向alpha收益。他坦言，alpha收益的获取难度大，“它是市场博弈的结果，你赚的alpha，就是交易对手的亏损，再加上交易成本，alpha博弈本质是一场负和游戏。即便投入数百名分析师，也未必能稳定获取正alpha。”

更关键的是，中国基金市场在alpha收益的评估基准上存在严重偏差。陈鹏透露，中国90%以上基金以价格指数为基准，但价格指数仅反映部分收益，未包含股息红利和债券利息等关键收益项。“从数据来看，股票的股息红利再投资年化收益率约1.04%，债券利息的这一差异更是高达3.79%。”

他举例说明，若以价格指数为基准，几乎所有债券基金都能“跑赢指数”，看似获取了正alpha；但切换至全收益指数（包含股息红利和债券利息），能跑赢债券全收益指数的债券基金便寥寥无几。“基准若不科学，alpha的评估就失去了意义。监管层高度关注基准问题，正是为了让行业回归以投资者利益为核心的本质，避免虚假alpha误导投资者。”同时，他补充道，随着市场有效性提升，主动基金经理战胜指数的概率也在不断变小，alpha获取难度还将进一步增加。

收益构成三：基金成本侵蚀基民收益

除了alpha收益的获取难题，基金的高成本也成为侵蚀基民收益的隐形杀手。陈鹏介绍，基金费率分为申购赎回费（显性成本）和运行费、交易费（隐性成本），其中隐性成本对普通投资者而言难以察觉，却数额惊人。

“2022年中国市场部分基金换手率高达2500%，意味着一年52周里每两周就完成一次全额换手。”陈鹏算了一笔账，如此高的换手率叠加运行费用，部分基金的年化综合成本最高达到8%。“对投资者来说，每年要先承担8%的成本，即便基金经理能做出一定alpha，也很难覆盖成本，最终导致基民收益缩水。”

更令人担忧的是，最新数据显示，基金隐性成本不仅没有下降，反而进一步攀升。“从晨星的监测数据来看，公募行业在成本控制上并未出现积极变化，反而有恶化趋势。这一问题必须得到重视，推动费率透明化、合理化，从投资者角度重新审视费率体系，是行业亟待解决的课题。”

收益构成四：投资者行为损失（gamma）

在基金公司可控的beta、alpha、cost 成本之外，投资者行为损失（gamma）是影响基民收益的另一关键变量，也是监管层重点关注的领域，要衡量投资者的亏损、收益、持有期限、服务水平等。

陈鹏引用晨星全球数据指出，即便是美国这样成熟的市场，买方投顾占比超过80%，基民每年仍因不当行为（如追涨杀跌、频繁交易）损失约1个百分点，占基金收益的15%；而中国基民的行为损失高达30%，是美国的两倍。

“高买低卖是投资者行为损失最严重的领域。”陈鹏解释，行业基金聚焦单一赛道，波动率极高，部分带有两倍杠杆或反向属性的ETF产品，进一步放大了风险。“很多投资者只看到短期行业风口，盲目追高买入，一旦风口过去，便面临大幅亏损。”

买方投顾是破局之道

面对基民收益困局，陈鹏给出了明确的破局之道，即大力发展买方投顾。他指出，在全球多个市场，买方投顾已实现基民、基金公司、顾问销售机构的“三赢”：基民获得更符合自身需求的投资方案，收益稳定性提升；基金公司摆脱“重规模、轻持有人利益”的粗放模式，聚焦长期业绩；销售机构则从“卖产品”转向“提供服务”，获取持续的管理费分成，商业价值更稳固。

美国市场的转型案例极具参考意义。陈鹏介绍，摩根士丹利曾是纯卖方机构，2008年后痛定思痛转型买方投顾，如今拥有两万名投顾，其市值与市盈率已全面超越高盛。“买方投顾为摩根士丹利带来了三大优势：一是经常性管理费收入，现金流更稳定，摆脱了对一次性销售佣金的依赖；二是以客户为中心的服务模式提升了客户体验，客户留存率显著提高；三是合规风险显著降低最终实现了商业价值的提升。”

在基金公司层面，先锋Vanguard与德明信Dimensional是成功典范。先锋以低成本被动基金为核心，聚焦为投资者获取beta收益，在美国市场的市占率超过30%，远超行业平均水平（此前无公司市占率超15%）；德明信同样聚焦买方投顾模式，资产管理规模突破1万亿美元。“中国基金公司若能快速转型买方投顾，谁就能抓住行业洗牌的机遇，成为未来的先锋或德明信。”

买方投顾转型需要三方协同，“投”“顾”并重

不过，买方投顾转型并非易事。陈鹏坦言，转型需要基金管理公司、平台科技服务商、投顾机构三方协同。

基金公司需重构产品体系，推出更多适配买方投顾的低费率、长期型产品，而非追求短期热点；平台需搭建复杂的投顾服务系统，整合资产配置、风险评估、客户管理等功能，从交易通道升级为服务载体；投顾机构则要对一线销售人员进行系统培训，帮助其从销售员转变为投资顾问。这一过程平均需要两年，期间可能面临业务短期下滑的压力。“转型的关键在于坚持，谁能顶住短期业绩压力，着眼长期发展，谁就能在未来的竞争中占据优势。”

对于投顾服务的核心，陈鹏总结为“投”与“顾”两大维度。

“投”即通过低成本产品抓住beta收益，同时努力创造稳定的alpha，为客户提供持续的正反馈；“顾”则是管理客户预期，不再一味强调“排名第一”“短期高收益”，而是客观告知投资风险，在业绩波动时做好沟通解释，就像医生与患者沟通病情一样，坦诚、专业地传递信息。

“过去行业过度渲染短期业绩，却忽视了排名第一是小概率事件，最终导致客户预期与实际收益脱节，体验变差。买方投顾要做的，就是扭转这种错位。”陈鹏强调。

演讲最后，陈鹏指出，中国基金行业正处于转型的关键期，买方投顾不是选择题，而是必答题。“平台服务商要搭建更完善的服务体系，从卖产品转向做规划，为投资者提供财富规划、资产配置、风险配置等全流程服务；基金公司与投顾机构要坚守长期主义，以投资者利益为核心，而非追求短期规模或佣金。”

他表示，只有各方协同发力，才能破解“基金赚钱，基民不赚钱”的困局，推动基金行业真正实现高质量发展。未来那些能坚持以投资者为中心、深耕买方投顾的机构，将成为行业的引领者。