财联社9月6日讯（记者高艳云）一日内3家券商及从业人员收到监管罚单，再次将证券行业合规问题推向公众视野。

9月5日，海南、安徽、大连三地证监局集中披露多项行政监管措施，涉及财达证券、西南证券和中山证券的相关分支机构及责任人，违规事由包括“私下接受客户委托买卖证券”和“违规委托第三方招揽客户”等典型问题。

海南证监局发布行政处罚决定书，已退休的财达证券海南分公司前从业人员敖义被给予警告，并处以15万元罚款，敖义私下接受客户委托买卖证券。值得注意的是，敖义是财达证券海南分公司原负责人。

安徽证监局连续发布两张罚单，中山证券合肥分公司及其负责人黄莉分别被采取责令改正和监管谈话措施，该分公司存在违规委托第三方进行投资者招揽活动、从业人员管理不到位的问题。

大连证监局罚单显示，西南证券大连分公司被采取出具警示函监管措施，分公司存在违规委托银行工作人员进行客户招揽、业务留痕不完整等问题。

交易3.29亿却亏损271万

财达证券海南分公司前从业人员敖义，在退休后仍被追责。

经海南证监局立案调查查明，敖义2018年4月入职财达证券海南分公司，同年5月22日登记为证券从业人员，2025年2月从该分公司退休，涉案期间始终具备证券公司从业人员身份。

敖义核心违法事实集中在私下代客交易领域：2019年12月至2020年7月，敖义私下接受客户余某蛟委托，操作余某蛟指定的普通账户进行证券交易，交易金额约5970.41万元，盈利约1.56万元；2020年3月至2024年5月，敖义又继续接受余某蛟委托，操作其信用账户交易，交易金额达2.69亿元，却亏损约273.22万元。

综合来看，两个账户累计交易金额约3.29亿元，最终合计亏损约271.66万元，且敖义在接受委托期间未产生违法所得。

值得注意的是，敖义并非普通员工，而是该分公司原负责人。

天眼查显示，敖义曾为财达证券海南分公司，海南分公司负责人一职在2024年6月19日发生变更，冯书义接任成为新的负责人。

此外，在2022年10月财达证券的一份关于海南分公司同城迁址的通告中，明确指出迁址后分公司负责人仍为敖义，且名称未变更。这表明至少在2022年10月，他仍是该分公司的负责人。

两券商分公司“违规招揽”遭罚

与财达证券的“代客交易”不同，中山证券合肥分公司、西南证券大连分公司的罚单指向了证券经纪业务中的“违规招揽”问题，且均涉及“委托第三方”这一核心违规点。

罚单显示，中山证券合肥分公司存在违规委托第三方进行投资者招揽活动、从业人员管理不到位的问题，违反了经纪及合规等相关规定。黄莉作为中山证券合肥分公司负责人，对此负有直接管理责任。

安徽证监局要求，中山证券合肥分公司应认真查找和整改问题，加强相关法律法规学习，强化内部控制和合规管理，按照内部问责制度对相关责任人员进行内部问责，并提交书面整改和问责报告，杜绝类似事件再次发生。

对于西南证券大连分公司违规委托银行工作人员进行客户招揽、业务留痕不完整等问题，大连证监局要求西南证券大连分公司应当在收到本决定书之日起30日内，就上述事项整改落实情况向我局提交书面整改报告。

从两起案例可见，当前券商分支机构在经纪业务扩张中，仍存在“重规模、轻合规”的倾向。为快速扩大客户规模，部分分支机构选择委托第三方（包括银行工作人员、非持证人员等）开展招揽活动，却忽视了第三方行为的合规性管控；而“从业人员管理不到位”“业务留痕不完整”等问题，则反映出分支机构内部管理的松散，也说明券商总部对分支机构的“穿透式管理”未能有效落地。

前8月券商收罚单197张

今年前8个月，券商累计收到罚单197张，其中“机构罚”84张，“人员罚”113张，多达162人次被受罚问责。

从数据结构来看，“人员罚”数量显著高于“机构罚”，反映出监管部门在处罚中更注重“个体责任追溯”，不仅对违规机构进行惩戒，更直接对相关责任人（包括高管、普通从业人员）追责，通过“压实个人责任”倒逼机构加强人员管理。

今年以来，“私下接受客户委托买卖证券”类罚单有6张，涉及4家券商，分别为中信证券、国信证券、华安证券以及上述财达证券；处罚类型多为警示函，但如果涉及买卖证券规模较大则会被罚款，相关罚单有2张，除上述财达证券罚单外，另一张罚单为证券从业人员朱晟被责令改正，给予警告并处以5万元罚款，朱晟操作“陈某”证券账户买卖证券，累计成交358笔，成交金额合计699.15万元。

2024年，“私下接受客户委托买卖证券”类罚单有15张，涉及10家券商，分别为国海证券、中信证券、中银证券、海通证券（已合并为国泰海通）、东海证券、兴业证券、华泰证券、东海证券、中泰证券、西南证券；罚单类型中，有4张罚单为行政处罚。

随着市场行情升温，券商在加大客户招揽的同时，违规招揽客户现象似有增多之势。

易董统计显示，包括上述“违规委托第三方进行投资者招揽活动”罚单在内，年内已有多达16张罚单，违规类型的细节包括委托他人招揽客户，违规委托证券经纪人以外的个人进行投资者招揽活动，委托证券经纪人以外的第三方招揽客户，合规岗招揽客户，委托银行工作人员进行客户招揽等。

有市场人士称，这类罚单背后，折射出证券行业在激烈竞争环境下的两类典型合规隐患：一是从业人员道德风险与内部控制薄弱问题，尤其在代客理财方面极易引发客户纠纷与资金损失；二是部分机构为追求客户规模，采取违规外包揽客等短期行为，漠视合规流程与留痕管理，暴露部分机构在合规管理与业务拓展之间的失衡。

该类现象频发，不仅揭示部分券商在内控机制、合规文化建设和从业人员行为监督方面仍存在短板，也反映出在行业同质化竞争压力下，一些机构风控底线遭受侵蚀。如何在业务拓展中坚守合规红线、完善内部问责与流程留痕，已成为券商亟待加强的核心议题。监管连续出手问责，也传递出强化证券行业行为监管、压实机构主体责任的明确信号。