面对每天上千份上市公司公告该看哪些？重大事项公告动辄几十页几百页重点是啥？公告里一堆专业术语不知道算利好还是利空？请看财联社公司新闻部《速读公告》栏目，我们派驻全国的记者们将于公告当晚为您带来准确、快速、专业的解读。

财联社2月13日讯（记者 武超）两名前员工因合作协议未履行，向公司追讨股票价款及分红，鸿日达（301285.SZ）陷入一场诉讼纠纷，涉案金额高达约1.8亿元，接近公司2023年净利润的6倍。

公司今日晚间发布公告，公司前员工刘进校、刘卫星以此前的盈余分配纠纷为由，将鸿日达告上法庭，江苏省昆山市人民法院已受理立案，并向公司送达了《应诉通知书》、《民事起诉状》，但此案目前尚未开庭审理。鸿日达表示，该诉讼事项对公司本期利润或期后利润的具体影响存在不确定性。

根据公告，原告刘进校、刘卫星向法院提出三项诉讼请求：

一是请求判令鸿日达向刘进校支付公司535.6583万股的股票价款约1.19亿元，向刘卫星支付公司159.898万股的股票价款约3565.73万元；二是请求判令鸿日达向两名原告支付股票分红合计约2430.21万元；三是本案受理费由鸿日达承担。

原告的诉讼依据是2015年7月8日签署的《合作协议书》及2017年1月15日签署的前述合作协议书的补充协议。根据协议，双方约定在鸿日达内部设立MIM（金属注射成型）事业处，并对该事业处的合作方式、利润核算及未来经营盈余的分配方法等内容进行了约定。

公司表示，MIM事业处成立初始，由刘进校担任负责人。但该事业处在2016年至2018年期间连续三年亏损。基于上述背景，根据合作协议书中关于业绩目标、运营等相关约定和权利关系，鸿日达于2019年对MIM事业处进行重组、并对事业处负责人进行了变更调整。截至2023年末，刘进校、刘卫星均已从鸿日达离职。

鸿日达表示，该诉讼涉及的合作协议书及补充协议的内容仅与MIM事业处的运营和权益相关，事业处作为公司内部的业务部门，并非独立法人主体，相关约定并不涉及上市公司的股份。同时，原告在负责运营MIM事业处期间，该事业处始终未能实现盈利，缺乏基本的分红基础，公司已在2019年对该事业处进行了经营管理负责人员的调整和改组。

因此，鸿日达认为，原告提起本诉讼缺乏事实和法律依据，公司董事会高度重视该事件，已寻求法律途径和措施积极应对。

公开资料显示，鸿日达主要经营精密连接器，应用于3C消费电子领域。2022年、2023年及2024年前三季度，公司分别实现营收5.94亿元、7.21亿元、6.44亿元，归母净利润4932万元、3100万元、2957万元，2023年后盈利能力明显减弱。

值得注意的是，公司2023年底制定的股票激励计划，向符合条件的234名激励对象授予了500万股第二类限制性股票。该计划以公司销售收入和净利润为考核指标，要求2024年公司销售收入不低于8亿元或净利润不低于7500万元；2025年公司销售收入不低于12亿元或净利润不低于1.2亿元；2026年公司销售收入不低于16亿元或净利润不低于1.6亿元。以公司目前的业绩表现来看，兑现这份激励计划存在较大难度。