财联社11月1日讯（记者 彭科峰）从诸多案例来看，以贷还贷，始终是银行业难以根治的顽疾。

日前，国家金融监管总局官网披露，时任某国有大行白城分行党委书记、行长李润和，因为多项违规事项被终身禁业，多名同事也遭处罚。今日，财联社记者查询发现，李润和卷入“以贷还贷”事件，向企业借款1200万以还清其他“坏账”，导致所在银行被企业起诉。不过，法院一审裁决银行需偿还300万（900万此前已经法院执行），但近期再审结果公布银行无需赔偿。

一分行行长被终身禁业 多名同事也被处罚

10月30日，国家金融监管总局官网披露，李润和对某行白城分行贷前调查不尽职，交易背景审核不到位，致使贷款资金被挪用；内控管理不到位，未能及时发现和制止员工违法犯罪行为事项负有责任， 被予以终身禁止从事银行业工作的处罚。

此外，时任某行通榆支行党委书记、行长杨明，因为对白城分行制作虚假贷款资料，向不符合条件的借款人违规发放贷款；内控管理不到位，未能及时发现和制止员工违法犯罪行为事项负有责任，被禁业20年。

时任某行通榆支行党委委员、副行长朱明，对白城分行制作虚假贷款资料，向不符合条件的借款人违规发放贷款的行为负有责任，被禁业10年。

时任某行通榆支行科员刘长伦，对某行白城分行制作虚假贷款资料，向不符合条件的借款人违规发放贷款的行为负有责任，被禁业10年。

案涉行长卷入“以贷还贷” 为解决逾期贷款铤而走险

财联社记者查询发现，李润和、朱明等人被罚的事由并不简单。

据权威资料显示，2017年8月，朱明任通榆某行副行长主持该行工作，李润和任某行白城分行行长。彼时，通榆县鸿瑞食品有限公司在通榆某行贷款1200万元到期，公司无力偿还，该笔贷款如果逾期无法偿还，朱明与李润和作为行长应负领导责任。

此后，二人找到吉林省吉运农牧业股份有限公司（吉运公司）法人代表郑海峰，希望借1200万元给鸿瑞公司用于偿还银行贷款（即通榆县鸿瑞食品有限公司的贷款）。

吉运公司方面表示，因郑海峰和鸿瑞食品没有往来，也不熟悉，所以不同意借款。但李润和、朱明提出，他们会给公司出具借款协议书，并代表银行承诺短期内会还款。

“因为他们是市县两级农行行长，并且市级行长贷款审批权限是2000万，并同时保证此笔贷款替企业还款给银行之后，再重新发放此笔贷款，用于偿还我公司1200万元借款，郑海峰出于信任李润和、朱明是某银行法定代表人的身份，如果出现问题应该由某行承担责任和偿还，所以同意借款。”吉运公司方面这样表示。

2017年8月29日，吉运公司按照李润和、朱明指示将1200万元人民币汇入通榆县鸿瑞食品有限公司财务人员账户，后者又将资金转入某行账户用于偿还银行贷款。但是，此后银行未能给鸿瑞公司继续贷款。

企业起诉银行讨要300万 法院一审认定银行担责二审反转

据了解，后续吉运公司多次交涉后，2019年3月28日，朱明、李润和代表通榆某行为其出具了还款承诺书，定于2020年6月1日之前偿还900万元，2021年3月1日前偿还300万元，如到期未还，支付借款期内央行基准利率的利息。签订该还款承诺书时，李润和已调离白城某行，朱明也已经调离通榆某行。据悉，900万元后经法院判决并执行，但剩余300万元逾期未还。

法院一审指出，本案系借款合同纠纷。根据现有证据，吉运公司和通榆某行主持工作的副行长朱明、白城分行行长李润和之间的借款行为确为事实。在李润和二人出具借款协议书的前提下，吉运公司将1200万元现金汇入鸿瑞公司账户，鸿瑞公司亦将该款偿还了银行贷款。可以确认双方之间形成了借贷关系，借款事实成立。

法院一审认为，朱明当时系通榆某行负责人，李润和系白城分行负责人。作为相对人的吉运公司及法人，在主观上有足够理由相信行为人代表的是某行。由于该借款行为是为偿还欠银行贷款，吉运公司一方作为出借人其行为是善意。故此，朱明、李润和的行为代表通榆某行，银行方面需按借款协议书及还款协议书偿还借款。

不过，2024年3月，上述案件的最新法院审理结果发布，本案结果迎来部分反转。银行方面指出，上述还款承诺出具于2019年，朱明早已不在通榆某行工作，系个人行为，不能代表、代理通榆某行。

法院再审认为，本案争议焦点问题为，通榆某行应否偿还原审吉运公司借款本金300万元及利息；李润和、朱明应否承担还款责任。经查明，2020年末，吉运公司、李润和、朱明再次签订还款承诺书，以李润和、朱明代表通榆某行向吉运公司借款并将签订时间更改为2019年3月28日，即李润和在白城任职期间。李润和、朱明2020年末代表通榆某行签订还款承诺书的行为因未经授权，事后通榆某行亦未进行追认等，法院对其二人代表通榆某行借款的行为不予认定，其借款行为应为二人共同借款，通榆某行不承担还款责任。最终裁定，李润和、朱明需偿还借款本金300万元并支付利息。