①有知情人士向《科创板日报》记者透露,早在今年6月,月之暗面内部就已经停止了对出海的探索; ②目前公司目标是全力开发Kimi,认为现阶段提升其智能能力更重要; ③上述知情人士对记者表示,此次的仲裁消息只是双方矛盾显露浮现出的一角。
财联社10月29日讯(编辑 李响)随着季报披露期到来,各家发债企业前9个月的财务数据也逐步浮出水面,“几家欢喜几家愁”。
据Wind数据统计,截至10月29日,已累计有287家产业债发债主体披露2024年三季报,其中247家盈利,40家亏损,从净利润变动幅度来看,140家公司净利润同比增加,147家净利润同比下降。
财联社梳理发现,营收和净利润出现大幅双降的产业债主体多为建材、钢铁等原材料行业,如天山材料股份有限公司净利润同比下滑7471.1%,鞍钢集团有限公司以净利润下滑1650.13%位于次席。
不过多位机构人士认为,随着近期短周期财政支出政策的不断落地,对地产、基建的刺激力度逐渐体现,如钢材终端需求边际将会逐步好转,部分原材料存在上涨的动力,或对企业盈利和偿债能力带来修复性机会,在策略方面仍不适合过度下沉,以稳为主,关注钢铁行业整体变动带来的收益。
今年新发钢铁债超1700亿元,河钢集团存续规模最大
从钢铁行业的发债情况来看,Wind数据显示,今年以来,截至10月29日,共23家钢铁企业发行了139只产业债,合计规模1720.5亿元,从发行利率来看,多数落于4%以下,仅1只债券发行利率较高,为辽宁方大集团实业有限公司发行的“24辽宁方大MTN001”,以6%发行利率居首,发行面值高达30亿元。
从发行评级来看,整体评级较高,仅5家主体为AA+,其余均为AAA。其中,AAA评级主体的新增发债金额达到1656亿元,占比约96.3%。
主体存量债券规模方面,截至10月29日,市场上存续钢铁产业债券共283只涉及35家主体合计3656.52亿元,其中河钢集团目前存续债券规模最大,有925亿元;首钢集团其次有740亿元;再次为山钢集团,有约457.71亿元。新兴际华集团有约202亿元;河钢股份有约157亿元;宝山钢铁股份有限公司有约155亿元,鞍山钢铁集团有约131亿元。其余各公司存量债券规模未超过100亿元。
尽管部分钢铁企业仍未披露最新三季报数据,但是可以从鞍钢集团有限公司营收表现“一窥究竟”。鞍钢集团有限公司三季报数据显示,集团前三季度总资产4805.94亿元,资产负债率攀升至近三年新高的69.65%,营收1966.09亿元,同比下滑9.17%,归属母公司净利润大幅减少至亏损31.50亿元,同比下滑1650.13%,集团偿债能力也有所恶化,EBIT保障倍数仅0.24倍,录得近5年最差季度表现,不难看出今年钢铁行业整体表现较为承压。
钢铁债延续利差走阔趋势,政策落地后钢铁价格迎来修复机会
从二级市场表现来看,据东方金诚团队统计,9月钢铁行业主要评级公开发行债券信用利差全面走阔。其中3年期AAA-级、AA+级、AA级、AA-级公开债利差上行幅度分别为17.89bps、23.80bps、23.93bps、42.72bps。东方金诚研究发展部分析师徐嘉琦表示,9月主要钢铁发债主体信用利差多数走阔,这与9月信用债行情略有好转后于月末转跌,整体信用债表现弱于利率债所致,钢铁债走阔幅度多在15bps到45bps范围内,其中临沂投资发展集团有限公司利差上行幅度最大,为40.98bps。
中金固收分析师张纯祎也表示,9月份钢铁行业利差均值和中位数分别为6bp和3bp,较8月末均走扩3bp。其中存量规模最大的河钢集团多数个券利差走扩幅度靠前,在3-16bp,另从绝对水平来看,河钢集团利差均值靠前,在1-30bp,均值在14bp,较8月末上升8bp。
进入10月以来,钢铁债的信用利差仍在延续走阔态势。据国联固收团队统计,截至10月27日,产业债行业全线走阔,其中民企产业债中钢铁行业利差走阔较为明显,达到5.85BP,仅次于建筑材料行业的12.97BP。
图:钢铁行业信用利差(bp)
数据来源:东方金诚,财联社整理
华宝证券分析师张锦表示,从9月钢材消费数据来看,也并未随着天气的好转出现明显改善,钢材整体消费同比持续下滑,长材下滑幅度进一步扩大,板材有收窄迹象,呈现“旺季不旺”的情形。同时,钢企盈利率改善幅度依然不足10%,钢厂生产积极性受到压制,复产推进缓慢,原料价格整体震荡偏弱。9月下旬以来的降准降息及地产相关政策集中落地,钢材终端需求边际逐步好转,基本面向好叠加成本支撑转强,钢价存在上涨的动力。
国盛证券分析师笃慧认为,短周期财政支出的节奏决定了商品市场的波动,上半年财政执行速度较慢,八月份财政支出加快,加之前期产业链库存去化,库存处于极低的位置,一旦需求企稳就会带来价格极大弹性。近期随着钢价回升,钢铁行业目前盈利开始修复,或对利差形成一定修复机会。
中信建投固收首席分析师曾羽表示,对于钢铁债的策略把握上,不建议过度下沉。市场资金对部分尾部主体的认可度仍旧较低,叠加相对孱弱的行业基本面,仍有一定的风险。可跟随行业整体估值波动趋势、在非尾部主体中选择具有性价比的主体进行配置或是优选。