《科创板日报》k时评栏目（评论员 金博） 昨夜至今，滴滴出行APP“闪崩”事件，一时激起广泛争议。

作为一款有非常高服务属性的国民级APP应用产品，滴滴的全国用户居然不能实时使用网约车功能，“网络加载异常”，无法打车，确实有点堵心。

这一过程中到底发生了什么，目前还不得而知。滴滴官方的公告回应，也只是针对后续用户使用、付费等情况的解释和说明，但对于此次后台系统“闪崩”背后的原因，滴滴暂时并未作出回应。

根据目前已传播出来的一些专家在媒体、也包括社交媒体上出现的观点来看，原因或有多因素，涉及到技术、管理制度、甚至互联网公司创新文化等多个方面。单就技术原因分析，由于打车和共享单车均同时出现“闪崩”情形，而一般来说，互联网产品的不同板块应用之间是有代码区隔的，从逻辑上说，问题多应该出在更底层的基础架构方面。

有一种比较激进的“黑客攻击论”就此认为，如果排除内部人员使用时不当操作导致系统宕机挂掉，大概率是外部攻击所为，而“攻击者一般只能访问到应用层，基础设施访问不到，而如果能被攻击到底层架构，那至少系统的稳定性需要重新检视了”。

当然，以上这些看法都还是揣测，更全面真实的复盘，其实还有待时日。

本来，一家公司的产品和服务出现问题并不少见，️滴滴公司此次突发大范围“闪崩”事件也并不罕见，据《科创板日报》记者统计发现，仅就十年滴滴发展史来看，也已多次出现产品宕机情况。

从一般认知出发，人无完人，公司也没有完美的公司，只要能闻过则喜、有错就改，就值得嘉许。站在用户的角度，能便捷、快速、高效地享受到类似滴滴打车这样的市场化服务，得益于这几十年中国自由市场的形成，和背后资源对创新行为的鼓励支持。

不过，如果站在一个更高视角，此次滴滴事件其实也提出了一个非常真实的课题：就是一家公司的产品或服务，特别是一家拿过巨额融资的准公众公司，尽管其发展有所起伏，但其在公众的影响力和行业市场占有率，毋庸置疑还在雄踞顶峰，那么当它已成长到一个有巨大体量、已非常深度地参与到公众生活、甚至扮演了某种全国范围内日常公共服务提供者的角色时，该如何定义它产品和服务的边界，该不该对这一边界有所探讨或划定。

就是在互联网行业同样发达、互联网产品同样得到广泛应用的美国，对该不该约束特大公司行为、对技术产品的创新会不会过快、对传统秩序摧毁过烈、甚至影响到人类公众生活的讨论，其实也一直是社会舆论的主流话题之一。最近围绕美国OpenAI公司背后的人事之争，本质上就是这一严肃思考的延续。

他山之石，可以攻玉。滴滴公司目前情况和上周的OpenAI公司事件当然不可比，但它却在此时此地提供了一个也许合适的思考案例。

从滴滴公司来说，我们希望它能更扎实地提供底层技术支持，为公众提供稳定、更优质的服务。客户即上帝，从这个角度来说是真真切切的，客户最诚实，他不喊口号，只会用脚投票。从外部来说，我们也希望有更多类似高德等这样的竞争者入局，充分的市场竞争，最后会表达一切。